La detención del máximo responsale de la casa de apuestas Betonsports pone en el punto de mira las casas de apuestas online, algunas de las cuales mueven auténticas fortunas.
¿Quién no recuerda al genial Robert de Niro en la película Casino junto a una caótica Sharon Stone? La novela y la película retratan un mundo de las apuestas en Las Vegas lleno de prácticas mafiosas, de extorsión, de chantaje, de lujo y descontrol. Algunos pensábamos que las apuestas en línea también eran terreno abonado para que se reprodujeran algunos de los comportamientos típicos de los casinos de Las Vegas. Por ejemplo, ser víctimas de extorsiones, como en el mundo offline. Y ocurrió: crackers especializados, quizá a sueldo de los mismos que extorsionaban a los casinos clásicos, empezaron a amenazar los casinos virtuales con ataques DDoS que se cumplían puntualmente, tirando las máquinas que soportaban el mayor tráfico de apuestas si no se les pagaba puntualmente un tanto al mes.
Ahora llega la otra parte del espejo. El director de la casa de apuestas online Betonsports, David Carruthers fue detenido bajo cargos de extorsión, conspiración y estafa y le pueden caer cincuenta años de prisión (http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=11939). El fundador de esta empresa está siendo buscado aunque parece que ha establecido su base de operaciones en Costa Rica porque le pisan los talones. La cosa es seria porque la casa obligaba a los trabajadores a estar hasta 18 horas seguidas en su puesto de trabajo, les daban instrucciones para que consiguierran que los apostantes gastaran más dinero de que tenían previsto, mientras invitaban a los grandes apostadoers a fiestas con prostitutas y botellas de champán de precios astronómicos. Pero lo que hizo saltar todas las alarmas fue que se aprovechaban de los enfermos del juego, de los adictos ludópatas. Tenía que pasar porque en todos los paíes hay, por desgracia, muchos ludópatas y las autoridades saben que son una comunidad a proteger y no a exploliar. El juego tiene malas pasadas y el juego oline, peores. La indimidad de tu salón, el anomimato de tu casa, la facilidad de apostar con una tarjeta de crédito y la ausencia del elemento represor de la presencia social sobre la apuesta hacen que los casinos online sean uno de los grandes peligros y uno de los grandes retos a solventar de nuestro futuro más inmediato de internet. Y las autoridades lo saben. Por esto, por ejemplo, en los Estados Unidos quieren prohibir el juego oline (http://iblnews.com/story.php?id=16140), pero lo van a tener difícil. La industria de las apuestas online es muy poderosa y no está dispuesta a soltar la presa de entre los dientes con facilidad. Habrá que seguir la evolución de los acontecimientos, pero, mientras tanto, gastad vuestro dinero en libros o en conexiones adsl, que, a la larga, el beneficio para la inmensa mayoría de los mortales siempre es mayor que el de apostar . Sobre todo, apostar oline. Salud!
Las grandes empresas de comunicaciones de los Estados Unidos están haciendo movimientos que permiten adivinar una oscura intención: dividir la red en dos partes, una para ricos y otra para pobres
Tampoco era muy dificil de prever, la verdad, pero la constatación de lo esperado, muchas veces, produce una desazón casi exagerada. Todo parece indicar que, en un futuro no muy lejano, habrá internet para ricos e internet para pobres. El asunto se está gestando en los EStados Unidos. El grupo de telecomunicaciones norteamericano AT&T está creando un lobby entre los políticos y otras empresas hermanas para que autoricen el desarrollo de servicios de Internet "rápidos" y "lentos". El nudo de la cuestión es un impuesto que gravaría el tráfico por la red y que cubriría los gastos de las frecuentes congestiones en las líneas. Quien pagara ese impuesto, tendría derecho a tomar vías de navegación alternativa que le haría esquivar los cuellos de botella. Quien no pagar esta cuota, se vería afectado por la lentitud y tendría que "hacer cola" cuando el ancho de banda no diera lo suficiente de sí. La cuestión de fondo es que hay más demanda que oferta, que las compañías venden más servicios de los que pueden ofrecer. No es ninguna novedad, porque también pasa con las empresas eléctricas, por ejemplo, o incluso, en cierto sentido con los bancos. Si todos pusiéramso nuestros aparatos en casa a funcionar al mismo tiempo, el sistema se colapsaría y saltaría por los aires. Si todos fuéramos a nuestro banco a retirar nuestro dinero al mismo tiemo, no lo tendrían. En internet, ni siquiera hace falta que todos nos pongamos a descargar como enajenados al mismo tiempo. Simplemente navegando, la autopista de la información (¡qué término más cursi!) ya se colapsa a veces. Lo que quieren instaurar es una especie de Teletac, de atajo digital para los que tengan más pasta. No creo que sea la solución. Posiblemente, el futuro se dibuje en dos matices: internet gratis e internet de pago. Quien realmente no pueda pagar una cuota por navegar, debería disponer de una conexión básica, que deberían poner a su disposición las administraciones, como se ponen las carreteras para quienes no pueden (o quieren) pagar una autopista. Ahora bien, lo de ricos y pobres me parece excesivo. Porque implica, en el fondo, que los que pagan menos, pero también pagan, se ven sometidos a los molestos cuellos de botella y colapsos. Y digo yo, ¿pero eso no se iba a solucionar todo con la Internet 2? Veremos.
Las grandes empresas de comunicaciones de los Estados Unidos están haciendo movimientos que permiten adivinar una oscura intención: dividir la red en dos partes, una para ricos y otra para pobres
Tampoco era muy dificil de prever, la verdad, pero la constatación de lo esperado, muchas veces, produce una desazón casi exagerada. Todo parece indicar que, en un futuro no muy lejano, habrá internet para ricos e internet para pobres. El asunto se está gestando en los EStados Unidos. El grupo de telecomunicaciones norteamericano AT&T está creando un lobby entre los políticos y otras empresas hermanas para que autoricen el desarrollo de servicios de Internet "rápidos" y "lentos". El nudo de la cuestión es un impuesto que gravaría el tráfico por la red y que cubriría los gastos de las frecuentes congestiones en las líneas. Quien pagara ese impuesto, tendría derecho a tomar vías de navegación alternativa que le haría esquivar los cuellos de botella. Quien no pagar esta cuota, se vería afectado por la lentitud y tendría que "hacer cola" cuando el ancho de banda no diera lo suficiente de sí. La cuestión de fondo es que hay más demanda que oferta, que las compañías venden más servicios de los que pueden ofrecer. No es ninguna novedad, porque también pasa con las empresas eléctricas, por ejemplo, o incluso, en cierto sentido con los bancos. Si todos pusiéramso nuestros aparatos en casa a funcionar al mismo tiempo, el sistema se colapsaría y saltaría por los aires. Si todos fuéramos a nuestro banco a retirar nuestro dinero al mismo tiemo, no lo tendrían. En internet, ni siquiera hace falta que todos nos pongamos a descargar como enajenados al mismo tiempo. Simplemente navegando, la autopista de la información (¡qué término más cursi!) ya se colapsa a veces. Lo que quieren instaurar es una especie de Teletac, de atajo digital para los que tengan más pasta. No creo que sea la solución. Posiblemente, el futuro se dibuje en dos matices: internet gratis e internet de pago. Quien realmente no pueda pagar una cuota por navegar, debería disponer de una conexión básica, que deberían poner a su disposición las administraciones, como se ponen las carreteras para quienes no pueden (o quieren) pagar una autopista. Ahora bien, lo de ricos y pobres me parece excesivo. Porque implica, en el fondo, que los que pagan menos, pero también pagan, se ven sometidos a los molestos cuellos de botella y colapsos. Y digo yo, ¿pero eso no se iba a solucionar todo con la Internet 2? Veremos.
Google se nos ha metido en el tuétano informático, está en nuestras búsquedas, nuestros mails, nuestras oraciones... ¿hasta dónde llegará?
Se rumorea que Google ha llegado un acuerdo con los programadores de Ubuntú y el empresario surafricano que ejerce como mecenas de esta distro para formar su propio sistema operativo, Goobuntú. El sistema existe, pero, al parecer es sólo de uso interno para los trabajadores de Google. Además, también se ha dicho que Larry y Sergey podrían tener en la cabeza lanzar un ordenador barato, como los que se presentaron hace unas semanas en el Instituto Tecnológico de Massachussets. Además, Dell ya ha anunciado que venderá PC's con software de Google pre-instalado. Es decir, que ha entrado a saco en el mundo del software personal y está a punto de hacerlo en el hardware. Google está en nuestro correo, al que acaba de incorporar un comodísimo chat, está en nuestras búsquedas (quien busca algo sin empezar por Google), está en nuestras conversaciones a través de Google Talk, está en NUESTRAS CASAS!!! (quién no ha buscado su casa a través de Google Earth), está en nuestros coches (Volkswagen incorporará Google Earth en EEUU) y el siguiene paso es servir las redes para que podamos navegar gratis por Internet, cosa que piensa hacer en medio mundo. ¿Qué le queda a Google para copar? ¿Hasta donde llegará? Pues yo creo que ya lo dije en alguna ocasión: quiere vaciar nuestros ordenadores. Es decir, nos brindará el espacio en Internet para guardar nuestros archivos y nos suministrará un sistema operativo GNU, personalizado, para que vayamos con él en un DVD. Si nada lo remedia, gran parte de nuestras vidas estará vinculada a Google. Mis preguntas son, ¿eso es bueno o malo? ¿Es bueno depender tanto de una empresa que, además, nos lo brinda casi todo gratis? ¿Qué le impide, si lo considera conveniente, quitarnos todo lo que nos ha dado, si no le pagamos nada por ello? ¿Qué será lo siguiente, que nuestros electrodomésticos sean controlados via Google en Internet? ¿Que nuestros coches se guíen por las indicaciones de Google? Todo eso suena muy futurista, pero no está tan lejos. Si todo eso se confirma, ¿quién se quejará entonces de Bill Gates, quién le acusará de monopolista, cuando la mitad de nuestras acciones diarias estarán en manos de Larry Page y Sergey Brin?
EEUU veta el acceso a la fibra óptica y, por tanto, el acceso de forma fácil, rápida y barata a Internet
Los extremos, en muchas ocasiones, se alimentan mútuamente. I en el mundo de internet, esta misma máxima no deja de tener validez. Cuba es una isla maravillosa, donde vive gente maravillosa, regida por un gobierno discutible, poco eficaz y superviviente de una época en que libertad no era un derecho. Ahora bien, hay cosas que no ayudan a que ese paraíso entre en el siglo 21. Cuba está rodeada de cable, de fibra óptica que, paradógicamente, suministra información, básicamente a los EEUU, de entrada y salida. Y, sin embargo, no puede utilizar ni una hebra de ese hilo, por expreso derecho de sus amos, los mismos que se benefician de los bytes que transporta esa fibra. Por eso, la isla tiene unas comunicaciones de Internet arcaícas, lentas y caras, que van, fundamentalmente vía satélite. Si todos quieren que la isla se mueva, que entre en el mundo de la red y, por tanto, vean otras realidades a las que se muestran en la tele oficial, quizá sería hora de facilitarles herramientas para ello. En eso, incluso los EEUU deberían estar de acuerdo. Ya se darán cuenta, aunque quizá sea demasiado tarde, como en tantas otras cosas.
¿Està jugando Federico Jiménez-Lonsantos al Rey Pescador?
Supongo que todos recordaréis la película El Rey Pescador, de Terry Gilliam, protagonizada por Jeff Bridges, Robin Williams. Un locutor se pasaba incitando a la gente desde su tribuna radiofónica hasta que un dia no pudo controlar la influencia de sus palabras y uno de sus oyentes cometió una aberración. Ya conocéis la historia. Pues me pregunto si tanto vociferio y tanta incitación al odio no estará llevando a Losantos por la pendiente peligrosa en que los frenos se queman y uno deja de controlar la influencia de sus actos. Cuando uno empieza a cargar la escopeta del odio un dia y otro, y otro, y otro llega un momento en que no puede controlar quién va a disparar. Si desde su cómoda y episcopalmente protegida poltrona mediática sigue enmarañando la relación entre los pueblos de España, sigue mintiendo de forma intencionada y con mala fe, llegará un dia en que una tranquila familia de Ulldecona, de Viladecans o de Gandía, que también allí hablan valenciano, se encontrará en un bar de carretera catacúmbico en algún remoto lugar de España y algún descerebrado les oirá hablar catalán con sus hijos y lo tomará como una provocación, recordará la llamarada ardiente de la onda eclesiástica y habrá un desastre. ¿Qué hará entonces Losantos, se inhibirá, atribuirá le incidente a una mala interpretación de su doctrina, simplemente callará? ¿Podrá decir que sus soflamas radicales y alejadas de la vida real, su desquiciada visión de la realidad, tamizada por un odio antiguo de converso no han tenido nada que ver? Espero que nada de eso ocurra, espero que no le pase como al Rey Pescador. Y lo digo con las más absoluta sinceridad y con la buena fé que él como católico debería tener y no demuestra con su diabólica visión de lo que le envuelve.
Sony Music ha utilizado técnicas hacker para evitar la copia de sus discos
Virgilio les enseñó a los romanos cómo conseguir victorias militares sin tener un ejército. Parece que Sony Music tomó buena nota del episodio y ha decidido usar la tecnología de las guerrillas tecnológicas para sus propósitos militares. Ha introducido un rootkit similar al que usan los expertos en penetrar en sistemas ajenos, por muy seguros que estos sean, en los ordenadores de los pobres clientes que compran sus cd's. Es decir, les han usurpado una parte de las memorias de sus ordenadores, la han hecho transparente a los antivirus y demás programas de seguridad y allí han instalado sus programas para evitar que se copien sus discos. Técnicas hacker. Es decir, nosotros les compramos sus discos a precio de oro y ellos, para compensarnos tal dispensio, nos comprometen la seguridad de nuestras máquinas. ¡Pues vaya negocio hemos hecho! Aparte de infringir gravemente la Ley de Propiedad intelectual, pues nos impiden hacer la copia privada que nos permite la legislación, han creado una zona negra en nuestro ordenador, una especie de zona sin ley, donde cualquier puede meterse y aprovechar ese pozo séptico para abrir una puerta trasera o para cualquier tropelía. Y lógicamente, como la industria del spam es casi tan fuerte como las discográficas, ya ha aparecido un gusado que se cuela en ese directorio secreto, invisible a los antivirus, y nos compromete la máquina (http://www.elmundo.es/navegante/2005/11/11/seguridad/1131703077.html). Sony ha copiado a Virgilio, pero ahora no sabe cómo salir del atolladero, cómo manejar las técnicas de guerrilla. Han jugado a ser el doctor Frankenstein y la criatura se les ha escapado de las manos. Habrá que tenerlo en consideración la próxima vez que vayamos a comprar uno de sus discos, ¿no os parece?
Días de nacimientos, Leonor y Cuatro han venido al mundo catódico casi al mismo tiempo
Es sabido que las cigüeñas no son ajenas a las regulaciones de plantilla. Por eso han sido llamadas a aprovechar cada viaje. La prueba más fehaciente de la reestructuración es que, aprovechando el viaje para traernos a la nueva infanta Leonor, también nos ha traído a Cuatro, la nueva cadena de Sogecable (¿o ha sido al revés, aprovechó lo de Cuatro para traer a Leonor?). Ambos nacimientos son netamente catódicas catódicas. A Leonor le esperaban montones de periodistas para ofrecer su primera imagen. A Cuatro le esperaban cientos de miles de telespectadores un poco aburridos de lo que "echan" por la tarde. Los nuevos estrenos no tienen mala pinta. Al final, quizá tengamos que elegir entre Leonor y Cuatro. Yo, particularmente, me quedo con Cuatro, porque, puestos a elegir entre Leonores, yo prefiero a la Watling, que es mucho más guapa, está más crecidita y aunque no fuera así, a mí me tiene rendido a sus pies, por cómo canta, cómo actúa, como sonríe. La otra Leonor, en cambio, todavía lo tiene todo por demostrar, cosa bastante natural, por tra parte. Larga a vida a Cuatro, loas grandes a Leonor (Watling)!!!
Es imposible ponerse en contacto con los técnicos de Imagenio para hacer una consulta técnica sobre el router
Hay que ser una persona muy afortunada para poder hablar con el servicio técnico de Imagenio. Y digo afortunado en los dos sentidos de la palabra, en el económico y en el de la suerte. Para empezar, la llamada es a un 902, lo cual convierte la consulta en una gestión "de pago". La gestión empieza con una locución (qué raro, nunca lo había visto!) donde te van dando indicaciones que no sirven para nada. A continuación, unos amables operadores te piden todos tus datos para realizar la gestión (datos que debes repetir como un papagallo poco después). Si lo que quieres es abrir los puertos de tu router, vas apañado. Ese amable operador no puede hacer nada, lo cual convierte en tus dos primeros minutos en absolutamente valdíos, pero más absolutamente cotizables. La sorpresa viene cuando el amable operador te pone en retención y al cabo de un minuto te espeta "señor, los técnicos están ocupados" y tú le contestas "qué raro, eso nunca me había ocurrido" por séptima vez consecutiva y añades "pues me espero un poco". Es ahí cuando el atentísimo operado añade "lo siento, sólo tenía una oportunidad para pasarse con los técnicos y la hemos agotado". Tu atónita cara despide chispas "cómo puede ser que yo page a un buen precio esta llamada y usted me diga que no me puede pasar con un técnico más que una sola vez, señorita (o señor) ¿es que esto es la ruleta rusa?". No les hace gracia la ironía, pero no hay más recursos. Te dicen, ¿quiere que le llamen ellos en cuando puedan?" y tus carnes se abren de alegría "claro". Espérate sentado, oh espíritu cándido, si crees que ellos te van a llamar, porque no lo van a hacer. Igual es que andan muy liados, vete tú a saber, pero lo cierto es que no lo hacen, así que no tiens más remedios que volver a llamar tú. La historia se repite hasta cinco, seis, siete, ocho.... nueve veces! Cuando les dices a la novena vez "a la décima vez ¿me darán un premio o un bonollamada gratis?" no les hace puñetera gracia, pero es que a mí tampoco le la hace que haya que llamar nueve veces y pagar nueve veces para realizar una gestión que debería ser gratuita. No olvidemos que es un servicio post-venta que ellos te prestan y que, en teoría, va incluido, según la ley, en el precio de lo contratado. Bueno, así que ya sabéis, como tengáis que hacer una gestión con el servicio técnico de Imagenio (por cierto, llamad al 902.357.000 y no al 902.357.002 como ellos dicen) debéis ser afortunados ("suertudos" y también ricos) y si conseguís que os atiendan a la primera, segunda o tercera, no dejéis de comprar lotería de navidad porque significa que ese día tenéis la suerte de cara. Salud, compañeros!
Yahoo y Microsoft se alían para evitar que Google se haga con todo el mercado de los libros digitalizados.
Poco imaginaba Ptolomeo I Sotero, Eudoxio o Demetrio de Falero que la Gran Biblioteca de Alejandría, una de las siete maravillas de la Antiguedad, que su ingente esfuerzo por recolectar, sistematizar, clasificar y publicitar todo el saber humano hasta el siglo IV antes de Cristo podría ser reducido a ceros y unos. Tampoco imaginaban que la digitalización de todos los libros podría desatar una nueva batalla entre los gigantes Microsoft y Google. Bill Gates se ha unido a Yahoo para intentar cerrarle el paso a Google Print. Google lleva mucho tiempo escaneando textos. Quieren convertirse en la Bibliteca de Alejandria digital de Internet. Y no está claro que no lo consigan. Y los de Redmon lo saben, así que ya han decidido plantar batalla en otro campo más. Saben que a la larga pueden perder la del correo gratuito (GMail), la de los buscadores (Google frente a MSN) y le tienen miedo al Google Talk, al buscador de escritorio (Google desktop) y al de noticias (Google News). Si en el futuro podemos buscar cualquier texto de cualquier libro que se haya publicado en cualquier idioma, entonces el saber estará al alcance de cualquiera, se habrá acabado completamente cualquier monopolio del saber, derivado una época medieval demasiado oscura (El nombre de la Rosa). Quizá entonces sí habrá que proteger los derechos del autor de una forma que la gente que escribe, los que realmente imaginan y plasman su talento en palabras estén económicamente protegidos. Hasta entonces, habrá que seguir con atención el campo de batalla de las palabras.